Арбитражный суд Вологодской области рассмотрел дело о защите исключительного права на полезную модель, удостоверенную патентом.

Как следует из материалов дела, Предприниматель Москвитин П.С. осуществляет реализацию теплиц, парников и поликарбоната путем использования интернет-сайта, на котором размещена информация о товаре, в частности, о свайных опорах для теплиц, производящихся на основании патента на полезную модель «Свайная опора для теплицы» № 173055.

Предприниматель Кононов А.А. так же размещает на своём Интернет-сайте информацию о свайных опорах для теплиц, производящихся на основании патента № 173055.

Москвитин П.С., являясь правообладателем данного патента, не давал согласия Кононову А.А. на использование исключительного право на вышеуказанную модель.

После исследования образцов свайной опоры для теплицы было установлено, что в образце используется каждый признак полезной модели, удостоверенный патентом РФ № 173055.

В связи с допущенными нарушениями исключительных прав на использование полезной модели Москвитин П.С. обратился в суд с иском об обязании опубликовать решение суда о допущенном нарушении и о взыскании компенсации в размере 4 миллиона рублей.

Кроме того, по факту незаконного использования полезной модели истец обратился с заявлением в правоохранительные органы с целью проведения проверки, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Из постановления следует, что в действиях Кононова А.А. отсутствуют достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного статьей 147 УК РФ, поскольку по материалу проверки не установлен ущерб, причиненный истцу от действий Кононова А.А.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации патентообладатель вправе потребовать публикации в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности решения суда о неправомерном использовании изобретения, полезной модели, промышленного образца или об ином нарушении его прав, а так же требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.  

В данном случае, истец определил размер компенсации в размере 4 миллиона рублей, что, по мнению суда, является завышенной суммой.  

Суд пришел к выводу о возможном снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав истца до 500 тысяч рублей. Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию, суд учел фактические обстоятельства дела, характер и возможные последствия допущенного нарушения, отсутствие доказательств существенного причинения вреда истцу, однократность нарушения, а также прекращение ответчиком использования полезной модели после решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области.